El Movimiento Libertario

Hace fu que muchos vienen cashcando a este grupito, financiado por un canciller universitario e irónicamente por aquellos que quieran destinar sus impuestos a la causa de tal movimiento.

Se los ha visto defender la tenencia de armas, identificarse con la NRA (National Riffle Association), elogiando a Ron Paul, profesar la mezquindad, egoismo, el "yo no me meto con nadie, que nadie se meta conmigo y así sigo mi vida sin tenerme que preocupar por otros ni que nadie me lo recuerde o exija" en otras palabras, la filosofía del "a mi que chuchismo" seguido de primero yo, segundo yo, tercero yo y por último.... yo

-------------------------
¿Libertarios?


Xavier A. Flores Aguirre | xaflag@yahoo.com

El término libertario es un equívoco: puede utilizarse como sinónimo de anarquista (así lo reconoce, desde 1927 y casi sin variación, el Diccionario de la Real Academia: “Que defiende la libertad absoluta, la supresión de todo gobierno y toda ley”) o puede ser la traducción de la voz inglesa libertarian y significar una doctrina política que sostiene que todas las personas son dueñas de sus vidas y que, en consecuencia, tienen la libertad de utilizar sus cuerpos y propiedades como deseen con el solo límite del respeto a la libertad de los otros. En Ecuador, se supone que un movimiento representa esta ideología. Se llama, precisamente, Movimiento Libertario.

Me tomé la molestia de leer íntegra la ciberpágina del Movimiento Libertario (www.libertario.ec) y encontré muchas referencias que censuran la injerencia del Estado en la actividad económica de los individuos (en materia de impuestos, de regulación de contratos, de libertad de empresa), pero pocas referencias a la libertad individual (del tipo, “ningún gobierno, grupo organizado o persona puede violar los derechos fundamentales del individuo” o “los derechos individuales giran alrededor de tres conceptos: vida, propiedad y libres acuerdos entre los individuos”, para cuya suscripción es innecesaria la denominación de “libertario”) y ninguna propuesta específica, ninguna, en torno a cuestiones que sí conciernen a los auténticos libertarians, tales como la eutanasia, el matrimonio homosexual o el derecho al aborto. Jorge Hanníbal Zavala formuló esta observación en el artículo ‘¿Y dónde están… que no se ven?’, de su excelente ciberbitácora www.somosdemocracia.org/alternativaciudadana en la que criticó el silencio del Movimiento Libertario ante la presentación de las propuestas de la Conferencia Episcopal en la Comisión de Juristas del Conesup, porque él supone que los libertarios deben ser “personas convencidas de que las intromisiones del Estado en la vida social son inaceptables y deben ser combatidas” y porque “un ideal libertario afín con el objetivismo de Rand o coherente con Nozick no puede dejar de reconocer que la intervención de cualquier Iglesia en la legislación es poco menos que atentatoria contra la libre determinación, la libertad de conciencia y el respeto a la voluntad del vecino”, dicho lo cual, concluye Zavala: “Si la ideología del Movimiento Libertario guarda cualquier parecido con lo que el calificativo de libertario significa en el mundo, estarán de acuerdo con lo que afirmo y deberían tener el valor de decirlo. Si no, son un movimiento de derecha neoliberal para los cuales la libertad individual es sagrada excepto contra la opinión de la Conferencia Episcopal, en nada diferentes del PSC, por ejemplo, y deberían tener el valor de admitirlo”.
Zavala les dirigió sendos correos electrónicos a dos autoridades del Movimiento Libertario preguntándoles sobre estos tópicos. Hasta la fecha, no tiene respuesta.

Un aliado de la causa libertaria, Friedrick von Hayek, afirmó: “Si pretendemos el triunfo en la gran contienda ideológica de esta época, es preciso sobre todo que nos percatemos exactamente de cuál es nuestro credo”. Yo quisiera suponer que los libertarios locales conocen bien su credo; parecería, eso sí, que carecen de las agallas suficientes para asumirlo. Para disipar esta duda sería oportuno que nos revelen si el nombre “libertario” es solo un membrete de corte oportunista (o sea, si son simples neoliberales) o si están dispuestos a asumir como propios los ideales de la libertad hasta sus últimas y radicales (no económicas) consecuencias. Ojalá no nos suceda como a Zavala, y tengamos respuesta.

Cuando Garúa

Oigo la lluvia caer.
Cada vez es un canto diferente, no hay dos lluvias iguales.
Sin embargo, suenan igual.
Memorias de la mojada soledad que acompaña a la madrugada en un pueblito en el trópico se cuelan en mi mente.
Silenciosamente caen las gotas, crean un estruendo en su ocaso.
Abrazo al pequeño Felipe. Le exijo que me sobreviva. ¿Quién soy yo para tales exigencias? Lo nostálgico de la lluvia abona para que el arrullo sea mas intenso.
Felipe sonríe plácidamente. Felipe susurra te amo papá.
Me compra el alma, me roba el corazón. Felipe duerme tranquilo, yo cuido tu sueño.

Un comentario a lo que el kojudo "sábelo todo" dijo

Esta es mi respuesta a un "artículo" publicado por el bloggero mas ubicuo del ciber espacio, digitador de oficio, agitador por encomienda y "sábelo todo" por complejo de inferioridad y troll por antonomacia.

Les dejo el link: http://el-federalista.blogspot.com/ bajo el título:
Incompetencia médica estatal ¿Qué ha cambiado?

--------------------------------

Don Danny,

Sospecho que usted nació en la Maternidad Isidro Ayora. ¿Algo le pasó? No. ¿No es cierto?

No vendrá a decir que los defectos de fábrica son culpa del ginecólogo que atendió a doña Glorita.

¿Sabía Ud. que muchos de los médicos que trabajan en las dependencias públicas son los mismos que usted dificilmente podría costear en el Metropolitano o en el Hospital de los Valles?

¿Cómo se puede acusar a priori de mala práctica médica sin contar con un peritaje?

Usted saca sus conclusiones de lo que lee en EL EXTRA. ¿Es eso objetivo? Con tal de encontrar un espacio para la cuña panfletaria de su dogma, se lanza temeraria y aventureramente a afirmar y corroborar algo que desconoce.

Sobre el caso en particular, el único que puede determinar si hubo mala práctica médica es un tribunal médico que evalúe imparcialmente las evidencias y el caso a la luz de las guías médicas actuales.

La familia de la fallecida puede sentirse agraviada y puede creer que han sido víctimas de la mala práctica médica, pero eso solo sirve para que se inicie una investigación y no para que neófitos "periodistas-economistas-jueces" digitadores de oficio, den por sentado que ha habido mala fe, dolo y mala práctica médica. ¿Qué sabe el director-redactor-gerente-empleado único del Federalista, sobre medicina?

Obviamente usted nunca ha transitado por los hospitales públicos (a parte del día de su natalicio) y por eso no tiene ni la mas remota idea de lo que pasa ahí dentro. Usted juzga y basa su opinión en lo que lee y ve desde afuera. Entérese de una vez, que el mayor problema de las dependencias de salud pública, es la falta de dinero, pues están repletas de gente voluntariosa, con muy buenas intenciones, muchas camas betustas y ausencia casí absoluta de recursos, medicamentos, insumos.

Los enfermos en el país de Manuelito, se mueren con la receta en el bolsillo. Ya sea porque no pueden pagar tratamientos o porque llegaron muy tarde, cuando no hay remedio o porque terminaron en una dependencia pública, sin insumos ni materiales, ni instrumentos.

El abandono gubernamental hace de los hospitales públicos meras edificaciones donde la gente llega cuando no queda otro remedio. La salud privada es prohibitiva y la gente pobre no puede costearla. Si no existieran dependencias públicas (actualmente equivalentes a "peor es nada") la gente se muere en sus casas, o usted hubiese nacido en el cuarto de sus abuelitos.

Duelase un poquito de los pobres.

En lugar de escribir sentencias condenatorias sin saber y conocer de lo que habla, demande de quienes nos gobiernan, mas fondos para salud y educación. Créame, hasta en la meca del capitalismo, los Estados Unidos, el presupuesto para salud y educación son prioridades para los gobiernos locales y federal. Los impuestos se destinan eficazmente a esos rubros y los gobernantes, a través del estado, subsidian y sustentan servicios públicos, finaciados con fondos federales (FEDERALISTAS!!!), y aún así, la competencia y la medicina privada co-existen y son lucrativas.

Reflexione, duélase de su gente.

(f) Kojudo Mayor.

PD/ espero que en su irrestricto respeto a la libertad de expresión, al igual que MRH, usted publique esta notita, para que la gente crea en su autenticidad

Me excluyeron

Hoy he leído con mucha desdicha que mi blog no ha sido ni siquiera considerado en el espacio de Rafael Méndes Meneses. Mi ego se ha desmoronado. Mi estabilidad emocional se sustentaba en el "feedback" de los amigos invisibles del Dr. Manrique (r.i.p.). Que el primer troll de Kevinhurtl me ignore, me vale tres atados de v... (mástil horizontal ubicado en la proa del buque Escuela Guayas). Lo peor es que no me ignora, me investiga, me espía y me cela.
Que en el foro www.forajidos.org yo sea el caporal despreciable, pero altamente necesario, solo abona a la miseria de mi ego.
Que yo sea pura y llanamente, casi tan inteligente como mis detractores y adversarios (dije CASI), me afecta menos.
Saber que la mata de "pepudos letrados" no sabe de mi deambular por el mundo bloggero, me enfogona y hace que mi ira se derrame... cual leche hervida, dejando tras de si, mucha nata.
Que este es un grito desesperado de alguien insignificante que conoce su insignificancia, es pura mentira.
Que me divierte victimizarme y aprovechar del tiempo de incautos mega-bloggeros, no lo niego.
Que reventé la tarjeta de crédito y ahora no salgo del asombro y mucho menos conozco la fórmula para librarme de ese calvario, eso si me estresa.
Excluido he quedado, pero al igual que el milico Gutierrez, y si nadie me droga antes del intento, moriré en él, tratando de que me paren bola.

SATIRA...

El otro día, deambulando por mi ciudad, llegué a una esquina, una intersección, justo ahí donde 2 calles se cruzan, y el semáforo hace lo suyo para que automóviles y humanos puedan coexistir. Estaba un poco alejado de aquel vértice, pero desde mi puesto pude divisar a dos siluetas, una junto a la otra. La una, alta, espigada, firme, circunspecta e inamovible, correspondía a la de un sujeto que, por su atuendo negro, pulcro y muy limpio, no podía ser otra que la de un hombre de Dios, un pastor o algún sacerdote. Espejuelos plateados, rostro bien afeitado, cara mas bien delgada, no había evidencia de calvicie y la cabellera estaba completa y bien peinada; por los gestos, se veía que traía prisa. Junto a la primera silueta, la otra, parecía mas bien un amorfo bulto con sendas abolladuras. Este se elevaba a poca altura del suelo, llegaba mas o menos a mitad de la altura de su contraparte. Por los movimientos rudos y toscos, por la forma de reptar por el piso sobre un trozo de cartón, con unos brazos mas largos que su tronco y con unos adefesiosos apéndices que se divisaban por debajo de la rechoncha masa de carne, se podía intuir que se trataba de un desafortunado hombre, con serias limitaciones físicas. La cabeza era una maraña de pelos sucios y enredados, el rostro ennegrecido por el sol y con el sudor a flor de piel, la falta de varios dientes adornaba graciosamente el deplorable cuadro, el hedor a orines y falta de baño se podía percibir incluso desde donde yo me encontraba.

Ambas siluetas, contrastando la buenaventura y la desdicha, coincidieron en esa esquina. Los caprichos del destino juntos en ese día.

Ambos individuos se miraron brevemente a los ojos, de arriba abajo y de abajo arriba. Seguidamente miraron al frente, esperando la benevolencia del semáforo para poder sortear el tráfico del medio día.

Los segundos pasaban y los dos personajes comían ansias por cruzar. De repente un automóvil apresurado, tratando de ganarle al amarillo del semáforo, decidió pasar cual alma que lleva el diablo, muy cerca del diácono y el tullido. Por esas cosas de la vida, justo al pie de ambos seres, se encontraba un charco, -muy típico de nuestra ciudad- de lodosas y pestilentes aguas, ornamentadas con papeles y puchos de cigarrillos, uno que otro pedazo de comida y uno que otro desperdicio de desconocido origen. La suerte quiso que auto y charco se encuentren, haciendo de éste una enorme hola, que cual marejada amenazaba a ambos individuos, allí posados en la esquina. El cura, hábilmente supo sortear el salpicón, fue capaz de retroceder ágilmente de un solo salto, mientras que nuestro aliado del infortunio, incapaz de tales proezas, no le quedó mas que resignarse a ser empapado... mejor dicho, bañado con el bálsamo de la obstruida alcantarilla, puchos y papeles ennegrecidos adheridos a su anatomía.

Una vez que la marea bajó, el retorcido hombre empezó a hablar de muy profana y blasfema manera. Profería insultos a todo y a todos. Renegaba de la fortuna que le había tocado. La suerte de insultos que provenían de los labios de este ser, tenía un calibre inimaginable. La ira, impotencia, amargura, infelicidad se hicieron amalgama que alimentaba los improperios que este sujeto verbalizaba.

El cura habiendo observado lo sucedido y sintiéndose escandalizado por tanto procaz "eufemismo", increpó al enlodado sujeto. Le recriminó por el soez vocabulario que estaba haciendo uso, y lo sermoneó diciéndole que tanta "mala palabra" no era algo de cristianos, que Dios se podía ofender con tanto improperio y que desde las alturas un castigo severo le podía acaecer.

"Hijo, no blasfemes de este modo, mira que Dios te puede castigar"

El mal logrado ser abruptamente calló su verbo, elevó su mirada, lentamente escudriñó a su interlocutor y clavó su mirada en los ojos del sacerdote, seguidamente se miro a si mismo, de arriba abajo, se arreglo las greñas y con un desgarbado ademán de dignidad, esbozó un mueca que resumía la ironía, el sarcasmo, y todo su dolor, luego con toda la parsimonia del mundo replicó: ¿Y qué, acaso Dios me va a embarazar?

¿Defiendes el uso de las armas?

¿Hasta cuándo dejaremos de abogar por las armas?
El día que un CIVIL armado le meta un tiro a uno de los tuyos o a vos, ¿Qué vas a hacer (en caso de que sobrevivas)? Los asaltantes son CIVILES que portan armas. ¿Sabías eso?
¿Cuál es tu entrenamiento militar? ¿Hiciste la conscripción? Supongo que si te gustan las armas, al menos, guardando cierta coherencia con lo que pregonas, hiciste el servicio militar obligatorio. Cuando te toque enfrentar a unos secuestradores express, ¿Qué vas a hacer? ¿Blandir tu revólver y batirte a duelo con ellos? ¿O dejarás mejor que te roben con tal de salvar la vida? ¿Qué vale mas, tu minúscula chequera, o tu vida? ¿Qué prefieres tu: “machito aquí murió por defender su propiedad” o “cobarde aquí vivió y dejó que le roben sus 4 reales”? ¿Acaso que por andar armado, vas a garantizar la inviolabilidad de tus propiedades? ¿Te sientes mas ágil y mejor pistolero que cualquier malandro delincuente? ¿Te sentirías menos si accedes a las demandas del asaltante en lugar de oponer resistencia y hasta hacerte el “gallo” sacando un revólver que nunca has usado en contra de otro ser humano?
¿Cuánto valoras tu vida, cuánto valora tu vida el asaltante, has pensado en eso? ¿Cuánto de lo que predicas es por puro esnobismo y por encajar en la autoforjada idea de “gamonal” empresario, luchador y “cool” capitalista, y cuánto de lo mismo pondrías en práctica? ¿Te sientes inmortal? ¿Reconoces tus limitaciones... en el tiempo y en el espacio?